За свои слова нужно отвечать: как Навальный загнал себя в тупик

Эксперт фонда «Народная дипломатия» Сергей Простаков считает, что высказывания Алексея Навального националистического характера могут говорить о том, что его взгляды не так уж далеки от взглядов поклонника Гитлера и Третьего рейха. С таким отношением к наследию страны, блогер со своими соратниками сами вгоняют себя в маргинальный тупик, из которого выйти можно только насильственным путем. Подробнее - в материале ФАН.

Сегодня в Бабушкином суде Москвы рассматривалось дело о клевете по отношению к ветерану Великой Отечественной войны. По статье предусмотрено наказание в виде штрафа или обязательных работ.

2 июня прошлого года блогер Навальный опубликовал видеоролик, в котором 93-летний ветеран Игнат Сергеевич Артеменко выражал свою гражданскую позицию в поддержку внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Навальный назвал участников ролика продажными холуями, бессовестными людьми и предателями.

Стоит отметить, что Навальный нехорошо отзывался и о других национальностях. Например, в 2007 году он стал одним из соучредителей националистического движения «Народ». В качестве его поддержки на Youtube-канале вышло видео в поддержку легализации огнестрельного оружия. В нем блогер называл жителей Кавказа «тараканами» и «мухами» и рекомендовал использовать в их отношении пистолет.

В 2008 году во время вооруженного конфликта в Южной Осетии блогер высказался, что всех граждан Грузии необходимо выслать за пределы России. Также он назвал грузин «грызунами» и заявил, что был бы не против, чтобы в «генштаб грызунов» запустили ракету.

По мнению руководителя издания PolitRussia, Руслана Осташко, Навальный уже наговорил на несколько сроков. И дело по поводу оскорбления ветерана достаточно показательное.

«То, что Навальный осознал тот факт, что в нашей стране за слова можно и не отвечать, и пользовался этим много лет, ни для кого не секрет. Тут интересно другое: большинство наших сограждан должны понимать, что дополнительный срок за клевету против ветерана будет выглядеть достаточно странновато на фоне того, что наше правосудие вдруг резко обратило внимание на то, что конкретно говорит Навальный, потому что он уже давно подобными высказываниями злоупотреблял. Серьезный штраф за клевету — это честно и разумно», — пояснил Руслан Осташко.

По мнению политолога, нужно обращать внимание не только на высказывания Навального или на дело «Ив Роше», но и на подлинную государственную измену. Блогер со своими сторонниками открыто работают с международными инстанциями из США и Европы.

«Вот такие вещи должны трактоваться как государственная измена. Я слабо себе представляю, чтобы какой-то политический деятель из США приехал в Россию и безнаказанно просил бы ввести санкции и вести дела против друзей Джо Байдена. Например, против его сына Хантера. И при этом вернуться обратно в Штаты и нормально вести дальше политическую деятельность. Да он бы там сел моментально. Ввиду того, что Навальный уж слишком в последнее время стал привлекать фейковое внимание, и народ, к сожалению, на эти фейки ведется, мы стали наказывать его правонарушения, которые он совершил. Но это мелочь по сравнению с тем, что он сделал. За самое главное, за что его можно и нужно прижучить — за государственную измену, — не сажаем», — добавил Руслан Осташко.

Осташко уверен, что за оскорбление ветерана Навальный, безусловно, должен ответить.

Простаков уверен, что Алексей Навальный в самом начале своей деятельности активно пользовался националистическими высказываниями. Было ли это его личное мнение либо заигрывание с набравшим тогда силу среди молодежи политическим течением, — неизвестно.

«Тем не менее его риторика, участие в руководстве националистического движения «Народ» и «Русских маршах» мало повлияли на дальнейшее продвижение Навального в качестве лидера уже либеральной общественности. Голоса против него были редкими и полностью игнорировались коллективным мнением либеральных лидеров», — пояснил Сергей Простаков.

Эксперт заметил, что все эти истории о связи Навального с националистами приобретают особое значение перед его судом за клевету в адрес ветерана Великой Отечественной войны. В ходе процесса они могут сыграть роковую роль для подсудимого, так как могут свидетельствовать о том, что его взгляды были если не тождественны поклонникам Гитлера и Третьего рейха, то не таки уж и далеки от них.

«Суд в конечном счете определит, виновен Навальный или нет. Но моральный облик лидера либералов многое говорит и о нем самом. Своим отношением к историческому наследию страны либералы сами загоняют себя в маргинальный тупик, из которого у них есть только насильственный выход», — заключил Сергей Простаков.