Пятница 01 июля 2022 года

 

Вы здесь:  Главная» Геополитика» Как НАТО уничтожает Европу


Как НАТО уничтожает Европу

Понедельник, 04 Апреля 2022 12:21

4 апреля Соединенные Штаты отмечают 73-летнюю годовщину основания НАТО. Альянса Америки и Европы, который они называют самым мощным в истории военно-политическим блоком. Отмечают, конечно, и европейские страны. Вот только если для Америки это действительно праздник, то для европейцев скорее позор и даже угроза.

 

В 1949 году вступление европейских стран в НАТО выглядело логично. Разрушенная после Второй мировой войны Западная Европа считала себя крайне уязвимой перед Советским Союзом, а также перед потенциальным восстановлением немецкой мощи (и вместе с ней реваншизма). Поэтому Франция, Англия и восемь других западноевропейских стран согласились призвать американских варягов (и в качестве прицепа к ним Канаду) для защиты своей территории. Согласились принять на себя ряд политических ограничений ради военной защиты.

 

И сейчас, когда необходимость военной защиты спала, политические ограничения остаются в силе. «Базовые цели НАТО, очень элегантно сформулированные первым генсеком организации лордом Исмеем – держать Америку внутри, Германию внизу и Россию вовне (имеется в виду Европы – прим. ВЗГЛЯД) – остаются неизменными.

 

НАТО продолжает быть главным институтом присутствия США в Европе, а также американского управления европейской безопасностью. С помощью НАТО исключается возможность превращения ЕС в независимый полюс силы, возникновения стратегической автономии Евросоюза. Наконец, с помощью НАТО происходит выталкивание России из европейской системы безопасности, предотвращения формирования общей системы безопасности вместе с Россией», – поясняет газете ВЗГЛЯД замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Дмитрий Суслов.

 

В поисках хозяина

 

Конечно, возникает вопрос: почему же альянс, так ограничивающий политический суверенитет Европы, не был распущен после окончания холодной войны? С американцами-то все понятно – никто не будет выбрасывать работающий инструмент контроля над Европой и ее ресурсами, столь необходимыми Вашингтону для поддержания глобального лидерства. Но почему ни одна из европейских стран – членов НАТО в 90-е годы не подняла вопрос о том, что альянс больше не нужен?

 

«Европейские страны не поднимали его по двум причинам. Во-первых, опасения в отношении Германии – если исчезнет американская гегемония в Европе, то ФРГ попытается установить более классическую свою гегемонию. А для европейцев американская гегемония более приемлема, чем немецкая. Во-вторых, за период холодной войны Европа разучилась отвечать за свою безопасность. Выросло целое поколение элит, зависимое от США. Элит, которые называют себя Homo Atlanticus и не могут представить себе существование европейских стран без американской гегемонии», – поясняет Дмитрий Суслов.

 

Причем если в конце 1990-х неспособность отвечать за свою безопасность еще как-то объяснялась отсутствием политического опыта, то сейчас – через 30 лет после окончания холодной войны – эта неспособность стала самым настоящим диагнозом европейских элит, опасающихся суверенитета как чумы.

 

Даже когда Дональд Трамп фактически выбросил американское лидерство на помойку, канцлер ФРГ Ангела Меркель – самый уважаемый лидер самого мощного государства ЕС – побоялась его поднимать и решила дождаться пришествия Джозефа Байдена, чтобы тот поднял это лидерство своими немощными, но все-таки американскими руками.

 

Неудивительно, что при таком подходе Европа стала платить за существование НАТО не только суверенитетом, но и жизнями. Ведь после окончания холодной войны у американского инструмента возникли новые функции, а именно: заполнение глобального вакуума влияния, возникшего после ухода (временного, но все же) России с мировой арены. Соединенным Штатам нужно было навязывать всем остальным странам «либеральную демократию» – и некоторые оказались настолько упрямы, что понимали лишь язык ракет и самолетов.

 

«НАТО создавалось как оборонительный альянс и во время холодной войны не проводило наступательных операций, однако после окончания холодной войны была целая серия миссий за пределами зоны ответственности. В том числе прямых агрессий против Югославии, Ливии. Было участие в операции в Афганистане. Из НАТО пытались сделать ключевой инструмент применения военной силы в глобальном масштабе в обход ООН. Создать параллельно с ООН западноцентричную систему применения этой силы», – говорит Дмитрий Суслов.

 

Без России не будет Европы

 

Да, в конечном счете эта практика оказалась не совсем удачной – в Ливии и особенно в Афганистане она закончилась самой настоящей катастрофой. Отчасти потому, что Соединенные Штаты оказались слишком слабы (во всех смыслах) для ведения таких войн – но и отчасти потому, что европейцы начали просыпаться, брать калькуляторы и считать, насколько дорого для них выходит участие в американских авантюрах и что с этим можно сделать. Поэтому, дабы не толкать неокрепшие европейские умы в сторону их укрепления, Америка решила сосредоточить все усилия Европы на решении старой, всем понятной и привычной задачи – сдерживании России.

 

Задачи, к сожалению для всего Европейского континента, долгосрочной и в какой-то степени даже безальтернативной. Ведь так уж получается, что сосуществовать с Москвой НАТО не может.

 

Да, существовало два альтернативных варианта. Первый – сотрудничество в рамках общей европейской системы безопасности. Москву пытались вставить в это прокрустово ложе через программу «Сотрудничество ради мира», а также Совета Россия – НАТО.

 

Однако попытки увенчались провалом – во многом потому, что альянс видит себя как единственную и эксклюзивную опору системы европейской безопасности. Все остальные институты, включая ОБСЕ, по сути маргинализированы, а не входящие в НАТО страны могут в лучшем случае играть роль подносчика снарядов, чьи интересы альянсом в расчет не принимаются. Собственно, российские и не принимались – прежде всего на постсоветском пространстве.

 

Вторым путем был метод Лени Голубкова – превращение в партнера натовской «политической пирамиды». И такие шаги предпринимались – в надежде на то, что пирамида превратится в нормальный институт обеспечения подлинной коллективной безопасности в Европе.

 

«Россия поднимала вопрос о вступлении в НАТО или хотя бы превращение ее в неформального члена альянса через Совет Россия – НАТО. Однако ни то, ни то не получилось, – рассказывает Дмитрий Суслов. – Вступление России в альянс фундаментально изменило бы баланс сил внутри НАТО. У Америки исчезла бы возможность доминировать, а для нее это неприемлемо, поскольку альянс должен оставаться сугубо гегемонистической структурой, подконтрольной США. Невозможно быть в рамках НАТО и не следовать в фарватере американской гегемонии. Даже относительно независимое поведение Турции уже является проблемой внутри НАТО – что уж говорить тогда о России с гораздо более независимой политикой и отсутствием истории подчинения кому-либо».

 

Таким образом, многолетние попытки изменить НАТО, сделать из него что-то удобоваримое и способствующее безопасности на континенте ни к чему не привели. «НАТО не может не быть антироссийским. Само существование НАТО как доминирующего в Европе и Евроатлантике института безопасности исключает Россию и препятствует созданию общеевропейской системы безопасности с участием России. То есть тут строго или-или – либо система безопасности с Россией, либо существование НАТО, – продолжает Дмитрий Суслов. – И пока НАТО осуществляет связку Западной Европы и США, Россия даже гипотетически не может быть участницей этой системы. Если Россия выстраивает систему безопасности с Западной Европой, то это может быть либо без НАТО, либо как минимум на фоне отказа США от гегемонии в Европе».

 

В России это понимают. Теперь хотелось бы, чтобы поняли в Европе. Поняли, что все три политические цели НАТО, сформулированные лордом Исмеем, становятся не просто обузой, но и самой настоящей угрозой.

 

Нахождение Америки в Европе угрожает уже не европейскому суверенитету, а безопасности (см. развязанный США конфликт с Россией на украинской территории, планы по размещению ракет малой и средней дальности в Европе и т. п.). Под сенью НАТО в рамках политики Вашингтона по переносу на Европу военно-политических издержек начался процесс «подъема» Германии, в том числе и в военно-стратегическом плане. Озвученная канцлером Шольцем программа подразумевает резкий рост оборонных расходов и наступательные военно-политические планы (в том числе по размещению немецких войск в Центральной и Восточной Европе). Наконец, попытки удержать Россию «вовне» привели к слому всех правил и норм сосуществования на Европейском континенте, спецоперации России на Украине и серьезному политико-экономическому кризису внутри ЕС.

 

Всё это Европа должна понять. И очень хотелось бы, чтобы на это ей понадобилось меньше чем 73 года.

 

Источник

 

Яндекс.Дзен

Николаева Мария Опубликовано в Геополитика  
Главное за сутки
Россия превратила остров Змеиный в ловушку для ВСУ Россия превратила остров Змеиный в ловушку для ВСУ Минобороны РФ вывело гарнизон с острова Змеиный – важнейшего плацдарма в Черном море. Таким образом планируется исключить обвинения в адрес России в создании голода мирового масштаба из-за невозможности вывоза зерна…
Когда придет время для переговоров с Украиной Когда придет время для переговоров с Украиной Обращаясь к лидерам стран «Большой семерки», украинский президент Владимир Зеленский в очередной раз заявил, что сейчас не время для переговоров с Россией. Чтобы вести такие переговоры, по его словам, Украина…
На Западе начали готовить общественное мнение к победе России На Западе начали готовить общественное мнение к победе России «Этого недостаточно. Пять причин, почему Россия побеждает». Статья под таким заголовком была опубликована 28 июня во влиятельном немецком издании Die Welt. Ее автор – профессор Мартин ван Кревельд, занимающийся, среди…
Интернет и СМИ
Читайте также
Взятие Лисичанска ускорит развал украинской линии обороны Взятие Лисичанска ускорит развал украинской линии обороны Российские вооруженные силы развивают наступление в Донбассе: войска уже вошли в один из ключевых городов Луганской народной республики – Лисичанск. Чем важен этот район для Донбасса, какое количество украинских войск…
Чем отличается блокада Шпицбергена от блокады Калининграда Чем отличается блокада Шпицбергена от блокады Калининграда «Надо бы собрать всю имеющуюся в наличии эскадру, включая подводные лодки, да поехать в этот чертов Баренцбург, оставив там ограниченный военный гарнизон». Такой рецепт преодоления введенной Норвегией блокады российских жителей…
Чем может обернуться для России золотое эмбарго Запада Чем может обернуться для России золотое эмбарго Запада Лидеры «Семерки» похвастались, что нашли способ нанести еще один существенный удар по доходам России. Запрет на покупку российского золота затрагивает вторую статью экспорта у России после энергоносителей, радуется госсекретарь США.…
Тема дня
Чем отличается блокада Шпицбергена от блокады Калининграда Чем отличается блокада Шпицбергена от блокады Калининграда

«Надо бы собрать всю имеющуюся в наличии эскадру, включая подводные лодки, да поехать в этот чертов ...

Фото
Гора Ольга (Ката-Тьюта) в Австралии Гора Ольга (Ката-Тьюта) в Австралии

Гора Ольга (Ката-Тьюта) находится в Национальном парке Австралии Улуру-Ката-Тьюта и состоит из 36 ма...

Опрос

Как быстро Финляндия и Швеция вступят в НАТО?

В ближайшие недели - 7.6%
Процесс затянется на несколько месяцев - 29.1%
Передумают и в обозримой перспективе не вступят - 45.1%

Всего голосов:: 381

 

Анекдот дня

Ох уж эта тонкая грань между выбросить и может пригодится...

Еще »
Комментарии для сайта Cackle

Пес Кайтус нашел самое большое сокровище в Польше за последнюю сотню лет
Уфолог утверждает, что обнаружил на Марсе «гробницу», похожую на египетские пирамиды
Infox
СМИ2
Последние комментарии
 

Мы на одноклассниках
 

 

МЫ ВКОНТАКТЕ

Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-83392 от 07.06.2022, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций. При использовании, полном или частичном цитировании материалов

planet-today.ru активная гиперссылка обязательна. Мнения и взгляды авторов не всегда совпадают с точкой зрения редакции.